Вниманию читателей предлагается автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата богословия Ашмарина Андрея Александровича. Научный руководитель: доктор церковной истории, профессор Сидоров Алексей Иванович. Официальные оппоненты: кандидат богословия Пантелеев Сергей Александрович; кандидат исторических наук, заместитель декана Богословского факультета ПСТГУ по научной работе диакон Павел Ермилов. Защита состоится 17 октября 2013 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета в Московской православной духовной академии по адресу: 141300, Московская обл., г. Сергиев Посад, Лавра, Академия, малый актовый зал.
Общая характеристика диссертации
Актуальность темы исследования. Труды преп. Марка занимают важное место в православной традиции. На его творения, как на авторитетнейший источник, ссылались многие из святых отцов Церкви, а сами сочинения имели широкое распространение в христианском мире.
В эпоху Вселенских соборов преп. Марка цитируют такие святые отцы как авва Дорофей Газский, преп. Иоанн Лествичник и преп. Иоанн Дамаскин. Если их преимущественно интересовало аскетическое учение преподобного, то исихастское движение XIV века вызвало интерес и к богословию преп. Марка: учению о дарование благодати Святого Духа в таинстве Крещения и явление её человеку по мере исполнения им заповедей. Его слова приводят преп. Григорий Синаит, свв. Каллист и Игнатий Ксанфопулы.
Интерес представляют и те темы богословия преп. Марка, которые широкой известности не получили. Так христология преп. Марка представляет большой интерес как одна из первых попыток православного изложения учения о Христе в ответ на возникшую ересь несторианства.
В настоящее время особую актуальность приобретают такие темы богословия преп. Марка, как учение о свободе воли, о синергии человека и Божественной благодати в деле спасения.
Помимо исследования отдельных тем, актуальным представляется рассмотрение и систематизация в целом богословия преп. Марка как важного наследия святоотеческой мысли.
Целью настоящего исследования является систематическое раскрытие основных тем богословского учения преп. Марка Подвижника. Под богословским учением, в данном случае, следует понимать то, что можно отнести к области догматического богословия.
В соответствии с целью исследования можно выделить следующие задачи:
1. Систематический анализ богословия преп. Марка в контексте богословских взглядов других христианских писателей.
2. Оценка соответствия отдельных богословских взглядов преп. Марка Свящ. Преданию.
3. Анализ богословской полемики, содержащейся в сочинениях преп. Марка.
Объектом исследования являются труды преп. Марка Подвижника, а предметом — богословское учение, содержащееся в этих трудах.
Методологическая основа исследования. В данной работе использован сравнительный метод исследования, предусматривающий изучение богословского наследия преп. Марка Подвижника в связи с богословским контекстом, в котором он писал свои творения, а также в целом с Преданием Православной Церкви. В процессе исследования также использовались такие методы как анализ и синтез. Методологически важным в нашем исследовании представляется принцип историзма, позволяющий правильно интерпретировать некоторые догматические формулировки преподобного.
Краткий обзор литературы по теме. Библиография работ о жизни и творениях преп. Марка невелика. В русскоязычной литературе сведений о нем и его богословии крайне мало.
Свт. Филарет Черниговский включил сведения о преп. Марке в общий курс патрологии. В «Историческом учении об отцах церкви», вышедшем в 1859 году, данные о жизни преп. Марках берутся из «Лавсаика» Палладия Еленопольского, церковных историй Созомена и Никифора Каллиста и из синаксаря греческой минеи. Свт. Филарет настаивает на том, что автором рассматриваемых нами сочинений является отшельник Марк Нитрийский. Святитель замечает, что наставления преподобного не во всем сходны с учением блж. Августина. Очевидно, он имеет в виду различие между блж. Августином и преп. Марком в учении о соотношении благодати и свободы воли в деле спасения.
Несколько строк преп. Марку уделил профессор П. С. Казанский в своем труде «Об источниках для истории монашества египетского в IV и V веках». Сказав о близости по духу творений преп. Марка преп. Макарию Великому, он отмечает, что нет данных для определения времени его жизни. Так же, ссылаясь на издателя творений преп. Макария Великого Ж. Флёсса, П. С. Казанский приводит необычное предположение, что если преп. Марк есть тот Марк, о котором говорится в XX главе «Лавсаика», то он может быть одним лицом с преп. Макарием Александрийским. То есть, повествуя о Марке, преп. Макарий Александрийский рассказывал, таким образом, о себе.
Профессор Н. И. Барсов в «Очерках из истории христианской проповеди» говорит о близком сходстве слов преп. Марка с сочинениями преп. Макария Великого. При этом Н. И. Барсов ссылается на сочинение «Главы о трезвении», хотя уже в то время авторство этого труда оспаривалось. В результате он делает вывод о том, что оба проповедника жили в одно и то же время и в одном и том же месте, обмениваясь мыслями и пользуясь сочинениями друг друга.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона относит преп. Марка к египетским отшельникам IV века. Отмечается важность для догматического богословия беседы преподобного «О Крещении» за изложение в ней учения о свободе воли. В словаре отмечается, что за это учение Римско-католическая церковь причислила сочинение к числу пелагианских и включила в состав запрещенных книг.
Более глубокий анализ сведений о жизни преподобного содержится в работе А. Юрьевского «Марк пустынник и его новооткрытое слово против несториан». Он предполагает, что существовало два преп. Марка писателя. Один, упоминаемый в «Лавсаике», живший в IV веке, писал сочинения нравственно-аскетические, а другой, живший во время несторианского спора, догматико-полемические: «О Мелхиседеке» и «Против несториан». Следует отметить, что труд А. Юрьевского, вышедший в 1900 году, является первым специальным исследованием богословия преподобного в русской патрологии. К обстоятельствам, существенно снижающим качество его работы, относится то, что сочинение «Против несториан» рассматривается вне связи с сочинением «О Мелхиседеке», что не позволяет провести качественный анализ христологической терминологии преподобного в исследуемом творении. Кроме того, рассматриваемое сочинение преп. Марка практически не сопоставляется с творениями других христианских писателей.
Характеристику богословия преп. Марка дал прот. Георгий Флоровский. Он отмечает, что нравственные наставления преп. Марк приводит к догматическим предпосылкам, развивая связное учение о грехе и спасении, о свободе и благодати. В диалоге «Против несторин» прот. Георгий видит умеренное антиохийское богословие. Прот. Георгий относит время жизни преп. Марка к первой половине V века, а место подвигов — к Галатии, близ Анкиры, где преп. Марк был сначала настоятелем киновии, а потом ушел в пустыню и подвизался как отшельник.
В 2003 году в Московской Духовной Академии была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата богословия диаконом Алексеем Зверевым «Аскетические воззрения преподобного Марка Подвижника». Помимо заявленного анализа аскетических воззрений преподобного, диакон Алексей освящает также тему, стоящую на стыке аскетики и богословия: действия благодати таинства Крещения на христианина.
А. Г. Дунаев в предисловии к изданию творений преп. Макария Великого посвятил несколько страниц разбору некоторых аспектов богословского учения преп. Марка, содержащихся в сочинении «О Крещении». По его мнению, преп. Марк в указанном сочинении приходит к выводу о том, что каждый после Крещения сам ответственен за свою смертность. Это, как отмечает А. Г. Дунаев, вступает в противоречие с церковным Преданием, по которому Божия Матерь не имела личных грехов, но окончила свою земную жизнь Успением. Выход в этой ситуации исследователь видит в том, чтобы считать смерть Божией Матери добровольной, а Её считать соучастницей Христа в деле искупления человечества.
А. И. Сидоров излагает содержание труда «Против несториан» преп. Марка среди статей, вышедших в работе «Святые отцы в истории Православной Церкви». Анализируя указанное сочинение преподобного, профессор высказывается против того, чтобы относить его (как это делают некоторые западные исследователи) к так называемому «монашескому богословию» (mönchische Theologie), поскольку это сочинение принципиально не отличается от творений свт. Прокла Кизического или свт. Феодота Анкирского, направленных против несторианства. А. И. Сидоров пишет, что преп. Марк, как и упомянутые святители, полемизируя с несторианством, выражали соборное веросознание Церкви.
Среди западных ученых наибольший вклад в исследование личности преп. Марка внес И. Кунце. В труде «Marcus Eremita, ein neuer Zeuge für das altkirchliche Taufbekenntnis», изданном в 1894 году, он предположил, что первоначально преп. Марк жил среди аскетов Нила, затем стал настоятелем монастыря близ Анкиры в Галатии, после удалился в пустыню, возможно пустыню Иудейскую. Одну из глав своего сочинения он назвал «Богословие Марка», оговариваясь, что хотя исследование богословия преп. Марка выходит за пределы его труда, он вынужден дать некоторые пояснения по христологии исследуемого автора.
И. Кунце назван успешно разгадавшим тайну преп. Марка в «Dictionnaire de théologie catholique». Часто именно гипотеза И. Кунце приводится в справочной литературе, она содержится во введении к новогреческому переводу одного из сочинений преподобного. Этой гипотезы придерживаются в своих курсах по патрологии О. Барденхевер и И. Квастен.
П. Христу в третьем томе «Ελληνική πατρολογία» хотя и соглашается с тем, что преп. Марк был настоятелем монастыря близ Анкиры, считает, что после он удалился не в Иудейскую, а в Галатийскую пустыню. Он не только подобно О. Барденхеверу или И. Квастену дает обзор творений преподобного, но и кратко излагает основные пункты его учения.
К современным западным исследователям богословия преподобного относится епископ Диоклийский Каллист (Уэр), защитивший в 1965 году диссертацию в Оксфорде по теме: «Аскетические труды Марка Пустынника» (The ascetic writings of Mark the Hermit). В 1970 он опубликовал в серии «Studia Patristica» статью «Таинство Крещения и аскетическая жизнь по учению Марка Монаха». В этой работе епископ Каллист показывает антимессалианский характер учения о Крещении преп. Марка, приводит параллели с учением о Крещении преп. Макария Великого и свт. Григория Нисского.
Большой резонанс вызвала гипотеза Г. Чедвига, который предположил, что преп. Марк жил в V–VI веках и был монофизитом, являясь настоятелем монастыря близ Тарса. Но подтверждения эта гипотеза не получила.
По другой гипотезе, выдвинутой Ж. Грибомоном, преп. Марк был египетским «антиоригенистом», писавшим в самом начале V века. Ж. Грибомон является автором статей о преп. Марке в «Dictionnaire de spiritualité» и «Encyclopedia of the Early Church».
Наиболее ценными исследованиями о преп. Марке являются статьи Ж.-М. Дюрана в издании текстов преподобного в серии «Sources Chrétiennes» (тома 445 и 455). Он дает оценку гипотез о том, кем был преп. Марк, в какое время он жил, кратко освещает вопрос истории текста, анализирует каждое из сочинений преподобного. Ученый предположил, что «Послание к монаху Николаю», на котором строятся гипотезы о том, что преподобный был настоятелем монастыря в Анкире, на самом деле преп. Марку не принадлежит, так как сильно отличается от других творений преподобного. Но, несмотря на это, Ж.-М. Дюран склоняется к тому, что преп. Марк жил в небольшом городе Малой Азии и писал в конце IV — первой трети V века.
Источниковую базу исследования составили критическое издание творений преп. Марка в «Sources Chrétiennes», сочинения церковных писателей содержащиеся в PG, PL, ACO, SC, TLG, а также переводы на русский язык.
Научная новизна исследования определяется тем, что в ней впервые систематически изложено и проанализировано богословие всего корпуса трудов преп. Марка Подвижника.
Положения выносимые на защиту:
1. Преп. Марк Подвижник является диофизитом, недопускающим слияния природ во Христе. У преподобного встречаются неудачные выражения в христологии, которые не являются догматическими заблуждениями. Вызваны они были необходимостью дать немедленный ответ на ереси несториан и мелхеседекиан.
2. Учение о соотношении благодати и свободы воли у преподобного находится в единстве с богословием восточных святых отцов, по которому для спасения необходимы как благодать Божия, так и усилие самого человека. Неверным является утверждение о том, что добродетели, по учению преп. Марка, основываются исключительно на естественных способностях человека. Также неверно и обратное утверждение о наличии в творениях преподобного категорической дилеммы по вопросу соотношения благодати и аскетического подвига, в которой преп. Марк отстаивает действие благодати.
3. Учение о действии таинства Крещения преп. Марка согласно с общим святоотеческим преданием. Освобождение от смерти после Крещения для преподобного не есть мгновенно дарованная реальность, а дар как возможность, которая может полностью реализоваться только в эсхатологической перспективе. Освобождение от смерти включает в себя, в первую очередь, освобождение от духовной смерти, которая есть удаление от Бога.
4. По учению преп. Марка, каждый человек в таинстве Крещения получает возможность освобождения от злых помыслов. Поэтому, если злые помыслы обладают человеком, то виновен в этом сам человек. Но преподобный не отрицает причинно-следственной связь между грехом Адама и господством злых помыслов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы можно использовать для преподавания патрологии и догматического богословия в духовных школах. Данное исследование может послужить для других научных работ, которые касаются затрагиваемых в нем вопросов.
Апробация результатов исследования. Обсуждение данной диссертации проводилось на заседании кафедры Богословия Московской Духовной Академии. Данные, полученные в ходе проведенной исследовательской работы, были использованы для написания статей, размещенных на научно-богословском портале «Богослов.ru» (http://www.bogoslov.ru).
Структура диссертации.
Работа состоит из введения, черырех глав, заключения, библиографии и двух приложений.
В первой главе рассматриваются сведения, которые могут иметь отношение к жизни преп. Марка, дается обзор гипотиз о том, кем мог быть автор известных творений. Приводятся свидетельства древних церковных авторов об исследуемых творениях, даются краткие сведения об истории текста творений преподобного, от рукописей до последних изданий, и, отдельно, история переводов на русский язык.
Во второй главе дается краткая характеристика творений преп. Марка. При этом акцент делается на их богословском содержании.
Третья глава является основной в данном исследовании. Она содержит анализ богословских воззрений преподобного.
В четвертую главу выделен анализ богословской полемики преп. Марка.
В приложении 1 приводится таблица соответствия между нумерацией глав сочинений «О законе духовном» и «О тех, которые думают оправдаться делами» по изданию «Sources Chrétiennes» и русскому переводу.
В приложении 2 приводится авторский перевод сочинения преп. Марка «О Мелхиседеке».
Общий объем работы без приложений: 199 страниц. Объем библиографии: 223 наименования.
Краткое содержание диссертационной работы
Во Введении обосновывается актуальность исследования и показывается его новизна, определяются цели, задачи, предмет и основные методы исследования, предлагается краткий обзор литературы по теме исследования, приводится структура диссертации.
Глава первая «Источники о преп. Марке Подвижнике и его творениях» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Сведения о жизни преп. Марка Подвижника» излагаются и анализируются дошедшие до нас сведения о преп. Марке, рассматриваются разные предположения о том, где и когда жил преподобный.
Самое раннее свидетельство о том, где жил преп. Марк, содержится в наиболее древней сохранившейся рукописи с его творениями (датируется 534 годом). В ней преп. Марк дважды назван «Египтянином». В источниках, самые древние из которых датируются X веком, преподобный отождествляется с тем Марком Подвижником (ἀσκητής), который упоминается епископом Еленопольским Палладием (†430) в «Лавсаике» и Созоменом (†V в.) в «Церковной истории».
Но подвижник Марк, описанный Палладием и Созоменом, жил как минимум за треть столетия до начала несторианского спора. А так как сочинения преп. Марка «О Мелхиседеке» и «Против несториан» содержат полемику с несторианством, то, следовательно, преп. Марк не был тем лицом, которое описывали Палладий и Созомен. А. Юрьевский, чтобы сохранить авторство большинства сочинений за тем Марком, о котором пишет Палладий, предложил указанные выше два догматико-полемических сочинения считать написанными другим Марком, жившим позднее, но распространения эта гипотеза не получила.
Георгий Монах (IX век), а вслед за ним Никифор Каллист (XIV век) называют преп. Марка учеником свт. Иоанна Златоуста. Но и это по основаниям, изложенным в исследовании, является маловероятным.
В конце XIX века И. Кунц на основании «Послания к монаху Николаю» предположил, что преп. Марк был настоятелем монастыря близ Анкиры в Галатии, после удалился в пустыню, возможно пустыню Иудейскую. И, возможно, именно о нем, как об отшельнике авве Марке, содержится повествование в «Луге духовном» Иоанна Мосха. Гипотеза И. Кунца о том, что преп. Марк был настоятелем монастыря в окрестностях Анкиры, получила широкое распространение среди современных исследователей.
Г. Чедвиг попытался отождествить преп. Марка с тем Марком, о котором упоминает в своих двух письмах Севир Антиохийский, как о, возможно, уклонившемся от правильного для него вероисповедания (монофизитства). Но другие исследователи привели серьезные доводы против этой гипотезы и сейчас её можно считать опровергнутой.
Рассматривая исторические свидетельства и современные гипотезы относительно жизни преп. Марка, следует признать, что нет надежных сведений ни о жизни, ни даже о том, где жил преп. Марк. Если ранее преп. Марк ассоциировался преимущественно с египетским подвижником, описанным у Палладия и Созомена, то в современной литературе преобладает версия, что местом жительства преподобного писателя была Малая Азия. С большей уверенностью, исходя из времени датировки трудов «О Мелхиседеке» и «Против несториан», можно сказать только то, что преп. Марк жил в начале IV века.
Во втором параграфе «Свидетельства древних церковных авторов о творениях преп. Марка» приводятся сведения о прямом и косвенном цитировании творений преп. Марка древними церковными писателями, а также их отзывы на эти творения.
Первое по времени упоминание о творениях преп. Марка содержится в «Душеполезных поучениях» преп. аввы Дорофея Газского (VI век). Его слова приводят преп. Иоанн Лествичник (ок. 575 – ок. 650), преп. Исихий Синаит (вероятно VIII-X век), преп. Иоанн Дамаскин (до †754 г.). О клевете на сочинения преп. Марка и их несостоятельность пишет преп. Феодор Студит(†826 г.).
Многократно приводит слова преп. Марка преп. Исаак Сирин (VII век) в части аскетического учения. Среди других сирийских авторов Церкви Востока преп. Марка упоминают Авраам из Кашкара (†588), Бабай Великий (†661), Симеон д-Тайбуте (Милостивый) (ок. †680 г.).
Свт. Фотий Константинопольский (ок. †896 г.) последовательно описывает в «Библиотеке» все творения преподобного, за исключением сочинения «Против несториан».
Георгий Монах (IX век) заимствовал у преп. Марка повествование о Мелхиседеке в своей «Хронике».
О творениях преп. Марка упоминает преп. Симеон Новый Богослов (†1022). Свв. Каллист и Игнатий Ксанфопулы (XIV век), помимо аскетического учения, также приводят богословское учение преп. Марка о таинстве Крещения, по которому в Крещении подается совершенная благодать Святого Духа, открывающаяся по мере исполнения заповедей. Ссылаясь на преп. Марка преп. Григорий Синаит (†1346) пишет о том, что дар Святого Духа открывается исполнением заповедей через великий и долговременный труд.
В третьем параграфе «История текста творений» даются краткие сведения о рукописях, содержащих творения преп. Марка, о древних переводах и об издании творений преп. Марка.
Известно более сорока греческих рукописей с творениями преп. Марка (до XVI в.), самая древняя из которых датируется IX веком. Значительные расхождения между ними дают основания предполагать, что сохранилась лишь их незначительная часть.
До нашего времени дошло двенадцать сирийских рукописей, среди которых и наиболее древний текст преп. Марка, датируемый 533–534 годами. Творения преп. Марка переводились на арабский и грузинский. Наиболее древние из извесных нам рукописей с переводами на эти языки датируются X веком.
После изобретения книгопечатания, с XVI века, творения преподобного стали издаваться на Западе. На Востоке в XVIII веке часть творений было издано в составе «Добротолюбия».
В конце XIX века в монастыре св. Саввы в Иерусалиме ученым А. И. Пападопуло-Керамевсом была обнаружена рукопись XIII века, содержащая помимо всех известных творений преподобного, ранее неизвестное слово «Против несториан».Свою находку он опубликовал в 1891 году в Санкт-Петербурге.
Критическое издание всех творений преп. Марка было подготовлено Ж.-М. Дюраном в серии «Sources Chrétiennes». В томах 445 (1999 г.) и 455 (2000 г.) содержатся все творения преп. Марка с новым французским переводом и вводными статьями. В критическом аппарате издания учтены восемнадцать рукописей из сорока проанализированных. На сегодня это лучшее издание творений преподобного.
В четвертый параграф «Переводы на русский язык» выделена история перевода творений преп. Марка на русский язык.
Рукописи творений преп. Марка имелись в библиотеках Кирилло-Белозерского и Иосифо-Волоцкого монастырей. Его цитировали преп. Нил Сорский и преп. Иосиф Волоцкий. Преп. Паисий (Величковский) перевел творения преп. Марка на славянский язык в составе «Добротолюбия», изданного в Москве в 1793 году.
На русский язык преп. Марка первым начал переводить прот. Герасим Павский (1787–1863), публикуя переводы в журнале «Христианское чтение» (с 1821 года).
В 1858 году в Оптиной пустыни было подготовлено издание новых переводов творений преподобного. Для них использовался и перевод прот. Герасима Павского.
На перевод Оптиной пустыни опирался свт. Феофан Затворник, включивший ряд творений преподобного в первый том русского «Добротолюбия», изданного в 1877 году.
В 1900 году А. Юрьевский перевел работу «Против несториан». Б. Барчунов, студент ПСТБИ, в качестве дипломной работы заново перевел это сочинение.
Перевод слова «О Мелхиседеке»был выполнен в 1850-е — 1860-е годы неизвестным автором, но так и остался в рукописи. Наш перевод, произведенный заново по критическому тексту «Sources Chrétiennes», помещен в Приложении 2.
Вторая глава «Обзор творений преподобного Марка» состоит из десяти параграфов. В девяти из них содержится обзор творений преподобного. В десятом параграфе приводится история тех сочинений, которые приписывались преп. Марку, но к настоящему времени однозначно установлено, что они ему не принадлежат.
Бесспорно преп. Марку Подвижнику принадлежат следующие шесть сочинений: «О законе духовном», «О тех, которые думают оправдаться делами», «O покаянии», «О святом Крещении», «Советы ума своей душе» и «Прение со схоластиком». В пользу единства их автора свидетельствует единство их содержания. Особняком стоит «Послание к монаху Николаю», содержание которого не позволяет однозначно причислять его к творениям преподобного. Было выдвинуто предположения, что и сочинения «О Мелхиседеке» и «Против несториан» не принадлежат преп. Марку. В диссертации приводятся аргументы, показывающие неверность этого предположения.
К сочинениям, которые приписывались преп. Марку, но ему не принадлежат, относятся: «О посте», «Главы о трезвении» и «О рае и законе духовном».
Третья глава «Богословские воззрения преподобного Марка» является основной в диссертационном исследовании. В ней раскрываются основные темы богословия преподобного.
В первом параграфе «Предание веры, познание и заблуждение» раскрывается учение преподобного о Священном Предании, его учение о познании богословских истин и о причинах, которые приводят к появлению заблуждений.
Подобно другими отцам Православной Церкви, преп. Марк утверждает, что вся полнота истины была открыта апостолам, которые передали её своим ученикам. Поэтому учение Церкви не нуждается в восполнении, а учения, которые появились после апостолов, излишни и содержат в себе вред. Вероучительная истина, как и истины правильной духовной жизни, открываются через исполнение заповедей, как и в заблуждение человек погружается через их нарушение. Но связь между учением и тем, как человек живет, не абсолютна, поэтому разъяснение, в чем состоит истина, может принести пользу заблуждающимся.
Второй параграф «Грехопадение Адама и его последствия» раскрывает учение преподобного о грехе первых людей, особенно аспект связанный с последствиями этого греха для потомков.
В грехопадении Адама преп. Марк выделяет три события: приражение (προσβολή), преступление (παράβασις) и смерть (θάνατος). Смерть после преступления наступила естественно (φυσικῶς) и под ней преподобный подразумевает не только смерть физическую, но и духовную, заключающуюся в отчуждении от Бога. Потомки Адама наследуют именно смерть, а не преступление.
В описании последствий грехопадения у преп. Марка нет устойчивой терминологии. В одном месте, стремясь разграничить понятия, какими его оппоненты называли лукавые помыслы, преп. Марк пишет о том, что грех Адама – это только преступление заповеди первым человеком, то есть только грех одного Адама. В другом месте преподобный пишет о том, что Адамов грех истребляется не собственными подвигами, но Иисусом Христом, подразумевая под грехом Адама уже не само преступление, а его последствия, которые передались потомкам.
В сочинении «О покаянии» преп. Марк пишет, что если были бы такие люди, которые от рождения чужды всякого порока (хотя по слову Рим. 3. 23-24, замечает преподобный, таких людей нет), то и они имели бы нужду в покаянии, так как все родились под грехом преступления Адама осужденными на смерть. Поэтому они не могут спастись без Христа. Христос же дал заповеди, завещающие покаяние, определив исполнять их до самой смерти.
Ж.-М. Дюран видит в этом тексте утверждение вины потомков за грех Адама, так как покаяние предполагает состояние виновности. Он пишет, что здесь преп. Марк очень близко подходит к понятию «первородного греха», появившемуся на Западе. В дальнейшем, как предполагает ученый, вернувшись к этой теме преп. Марк будет высказываться с большей осторожностью, проводя различие между преступлением Адама и его последствиями, которые затрагивают все человечество.
Но рассматриваемый текст вовсе не предполагает наличие вины потомков за преступление Адама. Необходимость покаяния преп. Марк выводит не непосредственно из наличия преступления Адама. Необходимость покаяния вытекает из того, что это заповедь Христа, а без Христа невозможно избавиться от осуждения смерти. Само же покаяние (μετάνοια) преп. Марк понимал более широко, чем принято понимать теперь, говоря, что покаяние совершается тремя добродетелями: очищением помыслов, непрестанною молитвой и терпением постигающих скорбей.
Третий параграф «Христологическая терминология» содержит анализ христологических терминов у преп. Марка.
Термин «природа» (φύσις) преп. Марк прилагает только к Божеству Христа. Сходно слово «природа» использовал свт. Кирилл Александрийский.
Для обозначения человечества во Христе преп. Марк использует слова: «плоть» (σάρξ), «тело» (σῶμα) и «человек» (ἄνθρωπος). Указывает он и на то, что Христос воспринял человека в полноте (τέλειος).
Преподобный вопросы «Бог распинается, или Бог умирает, или алчет, или утруждается?» считает уловками несториан, которые забывают или скрывают факт Воплощения. Вопрос, по преп. Марку, должен звучать так: «как это, что Христос умер, пострадал, алкал?». Хотя на прямой вопрос «Пострадавший за нас — Бог или нет?» преп. Марк отвечает утвердительно, но делая соответствующие уточнения, что пострадал Бог, но не лишенный человечества.
Может быть, по причине этой терминологической осторожности, преп. Марк не использует именования Богородица. Это сильно отличает преподобного от других защитников православия от несторианства, писавших в то время, для которых защита православия во многом означала защиту именования «Богородица».
В христологии преп. Марк использует термин «ипостась» только в выражении «по ипостаси» (καθ’ ὑπόστασιν), характеризующем реальность единства во Христе. Как пример соединения по ипостаси преп. Марк приводит соединение огня с раскаленным золотом, в котором огонь, неудержимый и неповреждаемый, соединяется с осязаемым и удержимым золотом.
Преп. Марк, для обозначения соединения природ, пользовался и словом «συνάφεια» (букв.: соприкосновение, непосредственное соседство). Единство во Христе он называет нераздельным соединением (ἀδιαιρέτου συναφεία). Этот термин использовался для указания на соединение природ во Христе свт. Василием Великим, свт. Феодотом, епископом Анкирским. В схожем с преп. Марком контексте ранней полемики с Несторием этот термин использует свт. Прокл, тогда еп. Кизический, увещевая не разделять соединение (συνάφεια), чтобы самому не быть отлученным от Бога. Так как термин «συνάφεια» употреблялся теми, кто разделял природы во Христе (Павел Самосатский, Феодор Мопсуестийский, Несторий), то впоследствии он перестал употребляться в православной христологии.
Четвертый параграф «Учение об Иисусе Христе и совершенном Им спасении» посвящен христологии и объективной сотериологии преп. Марка.
По учению преп. Марка Один и Тот же (ἕνα καὶ τὸν αὐτὸν) и Бог, и Человек, претерпевший Распятие, Сын Человеческий — это и Сын Божий. Иисус Христос — это имя нераздельного во веки единства Бога Слова с собственной плотью.
В работе анализируется текст преподобного, который свт. Фотий подозревал в причастности к появлению ереси монофизитства. Хотя этот текст, в контексте последующего монофизитского спора нельзя назвать удачным, он не свидетельствует о монофизитском уклоне самого преп. Марка.
Другим проблемным местом в христологии преп. Марка является то, что он слова несториан: «Мы говорим о Христе как об Одном, в делах же [Его] соответственно [случаю] разделяем природы», — называет богоборчеством и кощунством. Однако эти слова преп. Марка необходимо понимать именно в контексте полемики с несторианами. Преп. Марк признавал во Христе два действия (πράγματα) в их полноте.
Специально преп. Марк рассматривает вопрос, каким образом Иисус Христос, единый из Божества и человечества, мог претерпевать страдания. Он пишет не только о том, что Христос плотию претерпевал страдания, но и, подобно свт. Кириллу Алексанрийскому, о том, что страдание Христос претерпевал бесстрастно по Божеству.
Преп. Марк выделяет два следствия Жертвы Христовой. Во-первых, это освобождение людей от власти дьявола. Во-вторых, это освобождение людей от власти смерти, с которой связано отстранение людей от Источника Жизни — Бога. По причине соединения во Христе Божества и человечества люди получают возможность причастия Богу, к восприятию Святого Духа. Учение преп. Марка о спасении имеет много общего с учением свт. Афанасия Великого.
В шестом параграфе «Таинство Крещения» раскрывается учение преподобного об этом таинстве, которое занимает центральное место в учении о спасении преп. Марка. В противовес мессалианам, по воззрениям которых все преуспеяние человека зависит только от усердно совершаемой молитвы, преподобный учил, что преуспевание в христианской жизни есть раскрытие даров таинства Крещения.
То, что преп. Марком изложил учение о таинстве Крещения в полемическом ключе, привело к искаженному толкованию его учения в современных исследованиях. В них встречается такая интерпретация учения преподобного, по которой люди после Крещения обретают бессмертие (С. Л. Епифанович, А. Г. Дунаев) и восстанавливаются в состояние Адама до грехопадения (еп. Каллист (Уэр)), но потом теряют это состояние вследствие собственных грехов. Но такая интерпретация не может быть верной, так как, по учению преп. Марка, желающие достигнуть совершенства должны совершить все заповеди. Общей же заповедью, включающей в себя все остальные, является отречение от своей души, то есть смерть. А если смерть необходима для достижения совершенства, то бессмертие не может быть дано сразу после Крещения.
По учению преподобного, все люди в Крещении становятся способными (δεκτικός) к принятию действий и даров Святого Духа. В этом учение преп. Марка схоже с тем, о чём писал преп. Максим Исповедник, который реальность таинства Крещения описывает через учение о двойственности рождения от Бога. Первое рождение, по преп. Максиму, совершается в таинстве Крещения и подает благодать усыновления в состоянии возможности (δύναμις), а второе рождение есть приведение этой возможности в состояние осуществления (ἐνέργεια).
Преп. Марк раскрывает учение о дарах, которые даются христианину в таинстве Крещения. Одним из них является сила (δύναμις) к исполнению заповедей, имея которую, человек может освободиться от власти греха. Другим даром является освобождение от смерти. Этот дар, в соответствии с контекстом творений преп. Марка, можно понимать двояко. Во-первых, как дар физического бессмертия, который, как и прочие дары даруется по мере произволения человека и полностью проявится лишь в будущем веке. А во-вторых, как освобождение от смерти духовной, то есть от жизни без Бога, жизни во грехах. В работе приводятся параллели с учением об освобождении от смерти в таинстве Крещения у преп. Макария Великого, свт. Василия Великого и свт. Иоанна Златоуста.
В седьмом параграфе «Человеческая свобода и власть греха»излагается учениепреп. Марка о соотношении свободы, получаемой человеком после Крещения, и власти греха.
По учению преп. Марка невозможно, чтобы лукавый помысл, который человек ненавидит, продолжительно собеседовал сердцу без добровольного участия в том самого человека. Преподобный не отрицает того, что лукавый помысл все же может господствовать над умом, при том, что сам человек ненавидит этот помысл. Причину этого он видил в нарушении человеком обязательств данных при Крещении. Во-первых — это недостаточное исполнение заповедей, во-вторых — это совершенные грехи.
Рассуждения преп. Марка могут наводить на мысль, что тот отрицал всякую связь между порабощенностью христианина злыми помыслами после Крещения и последствиями греха Адама. Но по учению преп. Марка раскрытие благодатных даров таинства Крещения происходит постепенно, по мере произволения человека. А так как оппоненты преподобного — мессалиане, которые отрицали благодатное значение таинства Крещения и считали, что пребывание в злых помыслах есть естественное следствие греха Адама, от которого нет возможности освободиться, то преподобный и настаивает на том, что порабощенность в злых помыслах после Крещения есть вина самого человека.
Учение преп. Марка о свободе и власти греха вытекает из его учения о Крещении. Если Крещение подает совершенную благодать, а от человека уже зависит, насколько он воспримет её, то и порабощенность греху, как и насилие злых помыслов, может существовать только потому, что человек не принимает дара Крещения, который открывается посредством исполнения заповедей.
В восьмом параграфе «Действие благодати и усилие человека в деле спасения» раскрывается учение преп. Марка о синергии Божественной благодати и усилий со стороны человека в деле спасения.
Божественная благодать, даруемая в таинстве Крещения, тайно (κρυφίως) помогает человеку. Она отвращает человека от зла, участвует в искоренении грехов и приобретении добродетелей.
Добрые дела, совершаемые человеком сами по себе не дают святости (ἁγιασμός), а только удаляют от противоположного порока. В этом преп. Марк следует ставшим классическим в монашеской письменности учению о добродетели Евагрия Понтийского. Исходя из такого учения о добродетели преп. Марк делает вывод: если добродетели удерживают от порока, то они являются долгом или заповедями. Все, что человек может сделать доброго, он и должен делать постоянно.
Но в то же время, не являясь ценными сами по себе, добрые дела, совершаемые с должным расположением, не только удерживают от порока, но и делают явной благодать, которая скрытно дарована в таинстве Крещения.
В «Православной энциклопедии» (Т. 15. С. 483) нашла свое отражение позиция, в соответствии с которой добродетель, по учению преп. Марка, основывается исключительно на естественных способностях человека, а не на благодати Божией. Но для преп. Марка, как осуществление добродетелей, так и их приобретение, зависит как от воли человека, так и от благодати Божией.
С другой стороны, А. Г. Дунаев считает, что в слове «О Крещении» преп. Марк вопрос о соотношении благодати и аскетического подвига превращает в категорическую дилемму. Для понимания учения преп. Марка в вопросе о соотношении благодати и аскетического подвига необходимо определить позицию преподобного по двум вопросам. Во-первых, что необходимо для спасения? — преподобный отвечает, что необходимы как благодать, так и подвиг. Во-вторых, что спасает человека, что истребляет грех Адама? — преп. Марк настаивает, что исключительно благодать Божия, дарованная в Крещении. То есть, категорическая дилемма, о которой пишет А. Г. Дунаев, относится ко второму вопросу. Учение по нему преп. Марка вполне традиционно: человек не может себя спасти сам, его спасает Христос.
Параграф девятый «“Закон духовный” как действие Промысла Божия» посвящен раскрытию учения преп. Марка о Промысле Божием. В этом учении преп. Марк использует выражение «духовный закон» (ὁ νόμος πνευματικός) из Послания к Римлянам: «мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху» (Рим. 7. 14). Для преп. Марка духовный закон — это изначально установленный закон, по которому Бог управляет своим творением.
Духовный закон установлен по благости Божией. В соответствии с этим законом за каждым делом соответствующее ему воздаяние следует естественно (φυσικῶς), а не по особенному назначению (οὐκ ἐπινοητικῶς). Через скорби, следующие за деланием зла, Господь направляет людей к покаянию и учит трудолюбию. Полезность скорби для злонравных преподобный сравнивает с горькой полынью, полезной тем, у кого испорчено пищеварение. Скорби требуются человеку для самопознания, для познания собственной греховности. Потому они и называются «искушениями», так как выявляют для самого человека его сокровенные желания, обнаруживают тайно владеющие человеком злые мысли. После того, как человек познает свою греховность, Господь подает истинное смиренномудрие и избавляет от возношения.
Постигающие людей скорби не подобны их прегрешениям, поэтому связь между прегрешением и воздаянием за неё знает только Бог. Так, например, погибшие под обрушившейся силоамской башней (Лк. 13. 4), сами на других башню не обрушивали. И не за то иудеи были уведены в вавилонский плен, что сами брали в плен. Кроме того, воздаяние не наступает сразу за поступком. Поэтому преп. Марк советует изыскивать не то, от чего пришло то или иное искушение, но как перенести его с благодарностью и без злопамятности.
Воздаяние за злые поступки, по учению преп. Марка, могут из-за отношений между людьми переходить от одного человека к другому. Это может происходить или по злобе (ἀπὸ κακίας) или по любви (ἀπὸ ἀγάπης). Отношения по злобе, в результате которых обижается ближний, приводят к тому, что тот, кто обижает, соразмерно тому невольно принимает на себя искушение обижаемого. В отношениях по любви то же происходит принятие скорбей ближних. Господь Иисус Христос принял на себя страдания за всех, заповедав так поступать и своим ученикам: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15. 13). Подобно, подражая Господу, поступал ап. Павел: «ныне радуюсь в страданиях моих за вас и восполняю недостаток в плоти моей скорбей Христовых за Тело Его, которое есть Церковь» (Кол. 1. 24). Так поступали, страдая за ближних, и прочие святые.
В четвертой главе «Богословская полемика» раскрывается и анализируется богословская полемика преп. Марка, которую он вел с несторианами, мелхиседекианами, мессалианами и учением новациан.
В первом параграфе «Полемика с несторианством» представлен анализ несторианского учения, как его излагает преп. Марк, приводятся и анализируются доводы преподобного против этого учения.
Преп. Марк, в целом верно очерчивая основные пункты учения Нестория, тем не менее, был не вполне точен в представлении его терминологии. Это может объясняться как тем, что преп. Марк дискутировал не с ересиархом, а с его последователями, так и тем, что в целом для этого спора было характерно то, что оппоненты подозревали друг друга в гораздо большем уклонении от истины, чем то было в действительности.
Основное заблуждение несториан преп. Марк видел в разделении Иисуса Христа. Поэтому в первую очередь он и стремится доказать, что во Христе Один и Тот же и Бог Слово, рождающийся от Отца, и Человек, претерпевший страдания и распятие.
Аргументы преп. Марка можно свести к двум основным группам: во-первых, это свидетельства Свящ. Писания и Свящ. Предания о том, что Один и Тот же есть и Бог, и Человек, во-вторых, это аргументы, показывающие необходимость единства во Христе как необходимого условия для спасения. Ценность полемики преп. Марка против несторианства обусловлена тем, что он был в числе первых писателей, защищающих православие перед угрозой несторианства.
Второй параграф «Полемика с мелхиседекианами» посвящен исследованию полемики преп. Марка с теми, кто считал Мелхиседека Словом Божиим до Воплощения
Преподобный разрушает все основные доводы мелхиседекиан, на которых строилось их учение. Разграничивая образы от того, что они прообразуют и показывая, почему тот или иной образ используется в Писании, преп. Марк раскрывает подлинное учение о Мелхиседеке как о прообразе Христа.
Третий параграф «Полемика с мессалианством» содержит анализ полемики преп. Марка с учением мессалиан. Главными задачами в рассматриваемой полемике для преп. Марка были, во-первых, обоснование того, что человек в Крещении получает свободу и поэтому несет личную ответственность за порабощенность греху. Во-вторых, опровержение воззрений, что делами, как заслугами, можно достичь спасения. В-третьих, опровержение мнения, что для совершенных покаяние не является необходимым.
В четвертом параграфе «Полемика с новацианами» разбирается опровержение преп. Марком довода новациан, строящемся на толковании следующего места Послания к Евреям: «невозможно… однажды просвещенных… и отпадших, опять обновлять покаянием» (Евр. 6. 1–6). Как и другие святые отцы, такие как свт. Афанасий Великий, свт. Иоанн Златоуст, блж. Феодорит Кирский, преп. Иоанн Дамаскин, преподобный видел в этом тексте Свящ. Писания указание на таинство Крещения, которым злоупотребляли уверовавшие иудеи, крестившись повторно.
В Заключении подводятся итоги проделанной работы. В диссертации до некоторой степени достигнута поставленная цель: систематически изложить богословское учение преп. Марка Подвижника. Богословие преп. Марка было рассмотрено в контексте взглядов других христианских писателей, его богословские взгляды были сопоставлены Свящ. Преданию, проанализирована богословская полемика.
Публикации автора по теме диссертации:
1. Христологическая терминология преп. Марка Подвижника. URL: http://www.bogoslov.ru/text/2502535.html (дата обращения: 27.04.2012).
2. Учение преп. Марка Подвижника о таинстве Крещения. URL: http://www.bogoslov.ru/text/2554246.html (дата обращения: 27.04.2012).
3. Христология преподобного Марка Подвижника и монофизитство. URL: http://www.bogoslov.ru/text/3231955.html (дата обращения: 01.05.2013).
Богослов.Ru
